Foro SocioCultural

“Es fundamental contar con una mayor transparencia en todo los ámbitos de la administración de justicia”

Tobías José Podestá es Abogado por la Universidad de Buenos Aires, realizó un post-grado en Derecho Penal en la Universidad de Palermo y actualmente se encuentra cursando la carrera de Capacitador en Reforma Procesal Penal en el Centro de Estudios de Justicia para las Américas. También es Docente Universitario en la Facultad de Derecho de la UBA y se desempeña como Secretario de Primera Instancia de un Juzgado Contravencional y de Faltas.

1) ¿ Qué es el INECIP?
El Instituto de Estudios Comparados en Ciencias Penales y Sociales (INECIP) es una organización no gubernamental que inició sus actividades en el año 1989. Su objetivo fundamental ha sido contribuir a la consolidación y el progresivo fortalecimiento del Estado de Derecho en los países de América Latina y el Caribe, y para ello ha trabajado intensamente en el campo específico de los procesos de transformación de los sistemas judiciales y de los sistemas penales ligados a la transición democrática, siempre desde una perspectiva científica y rigurosa de la defensa de los derechos fundamentales de las personas.
Durante estos años el instituto ha tratado de llevar adelante una ruptura metodológica para abrir nuevos horizontes de investigación. Los instrumentos conceptuales con los que se intenta explicar el comportamiento del sistema judicial en general y del sistema penal en particular, son insuficientes y brindan una imagen empobrecida de la realidad. Tampoco nutren adecuadamente la praxis de transformación. Por ello se inició un camino de reflexión teórica más amplio: el programa “Ediciones del Instituto”, y todas las publicaciones que patrocina el institución, están orientadas a fortalecer ese esfuerzo.
Se trata asimismo de apoyar el desarrollo universitario y abrir canales de participación para los estudiantes y profesores que quieren profundizar en su vida académica. Procurando elevar el nivel técnico de los abogados ya que ellos, desde los distintos papeles que desempeñan, influyen directamente en la configuración del sistema judicial y penal.
Estos objetivos han sido desarrollados con otros actores sociales. Ha sido y es una política constante del Instituto el trabajo mancomunado con otras instituciones estatales o privadas. También se ha dedicado un gran esfuerzo a promover la creación de organizaciones similares a la nuestra en los restantes países de Latinoamérica y en el interior de nuestro país, y hoy se puede decir que se han puesto las bases de una red de colaboración entre entidades dispuestas a trabajar por una política criminal alternativa.

2) ¿En que consiste el Centro de Estudios de Reforma Judicial de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires?
El Centro de Estudios de Reforma Judicial de la Ciudad es un espacio creado dentro del INECIP, que tiene como propuesta trabajar en el marco del proceso de reforma de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, en pos de lograr una verdadera autonomía, asistiendo y acompañando los cambios legales e institucionales en todo lo referente al sistema penal local.
En esta etapa de transformación de las instituciones locales presenta inconvenientes de índole normativo y político con identidad propia, ajenos a la órbita nacional, que requieren su tratamiento individual con programas de acción, lineamientos de trabajo y realización de actividades que desde este Centro, coadyuven en la transformación de la administración de justicia de la Ciudad, incidiendo en la formación de políticas públicas.
Es por ello que este Centro de Estudios se presenta como un espacio pensado para trabajar en esta etapa gestacional de la Ciudad, cuya actividad, principalmente, está orientada a generar un espacio de discusión local que incida en la formación de políticas públicas, integrando a magistrados, jóvenes graduados y estudiantes que quieran sumarse a este proyecto; intervenir en las instancias de diseño y decisión de políticas judiciales que estén relacionados con el procedimiento penal y la organización de las instituciones locales que sirvan para complementar la labor judicial, bregando por la autonomía de la ciudad y la conformación de un sistema procedimental acorde al principio acusatorio establecido en la Constitución local, que sirva de marco para la discusión y reforma del proceso penal a nivel nacional; realizar un análisis crítico del funcionamiento de la justicia penal local sobre la base de datos empíricos que permitan delinear soluciones concretas a los inconvenientes que se adviertan y formar un grupo de trabajo en el ámbito local, generando reuniones periódicas y actividades que puedan contribuir a la transformación de la administración de justicia y a la discusión de los proyectos de reformas penales locales.

3) Cuéntenos acerca de la Escuela Judicial de INECIP.
La Escuela Judicial se formó en el Instituto por la notoria expansión que se ha presentado en la última década el campo de la capacitación judicial, tanto en Argentina, como en toda América Latina en general. Ello hizo que se asumiera como necesario, el enriquecimiento y profundización de la reflexión acerca de la capacitación judicial para orientar y dar sentido a esta expansión.
Por otro lado, el escenario de transición por el que atraviesa la mayoría de los sistemas judiciales de la región demanda un nuevo rol para la capacitación: convertirse en una real y potente herramienta de gestión institucional, abandonando así el papel “decorativo” que en muchos casos parece caracterizarla.
La Escuela Judicial intenta desocultar y revalorizar la función política y estratégica de la capacitación judicial que, en este contexto de cambio y de diversificación de ofertas, resulta una tarea pendiente.

4) ¿Qué modificaciones cree que serían necesarias para lograr mayor eficacia en la administración de justicia?

Creo que es fundamental contar con una mayor transparencia en todo los ámbitos de la administración de justicia, para dejar de ser una “caja negra” para la comunidad. Contando con esta exigencia previa se deben profundizar los estudios que ayuden a diagnosticar con precisión donde estriban sus mayores falencias. Si bien hoy se conoce ciertas falencias, no es posible determinar con exactitud la situación real de la administración de justicia. A fin de ilustrar ello, puedo traer a colación una situación que nos pasó. Para empezar a realizar una investigación sobre el Ministerio Público Fiscal de la ciudad, se intentó a fines del año pasado contar con todas las resoluciones de la Fiscalía General, pero no se logró contar con ello pese a los esfuerzos y pedidos formales e informales. Uno de los inconvenientes que había es que dichas resoluciones no se encontraban informatizadas.
En otro orden de ideas, la aplicación de las nuevas tecnologías que se encuentran a nuestro alcance, mail, grabaciones de audiencias, internet, etc., ayudarían a acortar los procesos, generar menos gastos del sistema judicial y favorecer a la fluidez de la comunicación tanto entre los distintos actores del proceso como con terceros, como la policía, organismos del Estado, etc.
Uno de los problemas concretos y diarios que se presenta en los tribunales de la ciudad, que influyen a la eficacia de la administración de la Justicia, es lo referido a la organización de las agendas de los Defensores Oficiales, Fiscales y Jueces para llevar adelante las audiencias. Lamentablemente, por innumerables motivos, el índice de efectividad de la audiencias resulta ser muy bajo, sea porque fracasan o por la falta de puntualidad en su inicio. Ello desalienta, la concurrencia de público e incluso de los testigos, que si bien resulta para ellos una carga pública, debe extremarse los cuidados para no afectar sus ocupaciones más de lo estrictamente debido.
No obstante ello, la realidad es que la Justicia de la Ciudad, cuenta con excelentes profesionales y está en un proceso de constante evolución, con la incorporación de nuevas prácticas que ayudan a mejorar la gestión de los tribunales, y de las unidades de los fiscales y defensores oficiales.

5) ¿Sobre la base de qué datos parten para el análisis de las mejoras en el sistema? ¿Cómo es el proceso de recolección de datos?

El INECIP realizó, con relación al traspaso de competencias de Nación a la Ciudad, un trabajo de relevamiento de datos de la Justicia Correccional. Este trabajo tuvo como objetivo poder realizar una proyección certera sobre la magnitud de la carga de trabajo que pasaría a la justicia local. En base a ese estudio empírico, se llegó a la conclusión de que con la estructura actual de la justicia local, era posible recibir la nueva competencia en materia penal.
A medida que fuimos avanzando en la investigación, la que requirió de un trabajo verdaderamente artesanal de recolección de datos, nos enfrentamos con uno de los grandes problemas de la Justicia Nacional, cual es, la falta de precisión de información, ya que no emplea ninguna herramienta más que los libros de entradas y salidas de causas. Para relevar información es necesario examinar esos libros y luego tratar de localizar y examinar los expedientes. Si bien personal de los juzgados prestaron colaboración para realizar el relevamiento, en las condiciones en que trabajan, no tienen posibilidades de dar respuestas rápidas y efectivas.
En cambio, la justicia de la ciudad, tiene mayor capacidad de generar datos sobre su funcionamiento, ya que el Consejo de la Magistratura cuenta con personal avocado a ello y los sistemas informáticos facilitan el trabajo de relevamiento de información.

6) ¿Cree posible lograr una justicia penal rápida, eficiente e igualitaria?

Eso es lo que busca el instituto, además de que resulta más democrático, y ello no es otra cosa que buscar que la justicia se ajuste a las pautas constitucionales. Por supuesto que no es una labor sencilla ya que para lograr una transformación real de la justicia penal, será necesario transitar por un largo camino: que comienza con la labor de sensibilizar a toda la sociedad de la necesidad de cambio, crear un modelo alternativo al vigente con amplio debate, la actividad parlamentaria, la planificación de su puesta en marcha y su seguimiento para corrección de errores o mejoras.

7) ¿ Es completamente autónoma la Ciudad de Buenos Aires? ¿ Que se necesitaría para lograr su total autonomía en el ámbito judicial?

Por ahora la autonomía plena es un simple deseo de todos los porteños. La ciudad no cuenta con sus propias fuerzas de seguridad ni de investigación. En estos días, unos artículos de la conocida Ley Cafiero, la cual limitaba la automonía de la ciudad, fueron derogados por el Congreso Nacional, pero ello no es suficiente para contar con una policía propia.
Por su parte, en el ámbito judicial local, se debe tener en cuenta que solo contamos, con dos fueros, por lo que para lograr una autonomía, equiparable a las provincias, es necesario el traspaso total de la justicia ordinaria.

¿Qué delitos abarca actualmente la Justicia Contravencional y de Faltas?
En materia penal, el fuero sólo tiene competencia en los delitos de tenencia, portación y suministro de armas de fuego de uso civil sin la debida autorización (art. 189 bis, incs. 2º y 4º del Código Penal).

9) ¿Qué diferencias encuentra relacionadas con la eficiencia entre el fuero Nacional y el local?

Es muy dificil plantearlo de esa manera, porque la justicia de la ciudad cuenta con un volumen de casos sensiblemente menor que en la justicia nacional.
Sin embargo, comparando casos de flagrancia sencillos entre uno y otro fuero, por ejemplo casos de tentativas de hurto en nación y de portación de armas en ciudad, los plazos de duración de los procesos en ciudad son muchos más cortos. Ello tiene muchas implicancias, ya que se reduce la acumulación de trabajo del sistema, se afecta con menor intensidad derechos esenciales de personas sometidas a proceso y también genera un mayor nivel de respuesta a las necesidades de la sociedad.

10) Por último, ¿Cuál sería la política de aplicación que considera debe llevarse a cabo de manera urgente?
Por un lado, resultaría conveniente profundizar el proceso de traspaso de competencias penales a la justicia de la ciudad; y por el otro, con la próxima entrada en vigencia del Código Procesal Penal de la Ciudad, se deberían realizar políticas de seguimiento de su implementación para mejorar su funcionamiento o corregir cuestiones que puedan surgir con su aplicación. Esto no debería ser mal visto, sino por el contrario, ya que hay que buscar, como una constante, el perfeccionamiento de los procesos contemplados en el nuevo ordenamiento.

Para más información, pueden visitar la página www.inecip.org