Foro SocioCultural

“Esta es una sociedad “juvenilista” culturalmente pero “adultista” políticamente”

FORO: Cuando hablamos de juventud ¿ a qué nos estamos refiriendo?

Sergio Balardini: La juventud como tal, como la pensamos actualmente, es producto de la posguerra porque es cuando se constituyen los Estados de Bienestar y entre otras circunstancias las familias comienzan a sostenerse por sí mismas. Eso implicó dos situaciones: por un lado jóvenes trabajadores que a partir de ese momento disponían de recursos para sí mismos y no tenían que aplicarlo para el sostenimiento de la familia, eso significó la posibilidad que surgiera un mercado de consumo de bienes dirigido específicamente a jóvenes por primera vez en la historia, masivamente o por lo menos contingentes numerosos de jóvenes disponían de recursos para su propio gasto; y por otra parte, en la década del sesenta, el llamado “baby boom”, la explosión demográfica hace que cada vez mas jóvenes accedan a los estudios en general y universitarios en particular. En el sesenta y ocho los que tienen dieciocho años nacieron en el cincuenta, que es mas o menos el momento de la explosión demográfica, por lo menos en los países del norte, entonces eso lleva a poder decir que después de la posguerra la juventud se constituye como una especie de grupo cultural o grupo sociocultural, demográfico también, autónomo o con pretensión de autonomía, por otra parte estos jóvenes hacen su vida en un tiempo donde el conflicto este-oeste y la radicalización política es muy fuerte, entonces las imágenes que mas nos quedan de la primera generación juvenil de posguerra, fuertemente activa y numerosa, es la de los años sesenta y eso marca a fuego muchas miradas de los adultos de hoy ya que además muchísimos de ellos fueron los jóvenes protagonistas de los sesenta. Entonces en los sesenta tenés por supuesto muchos jóvenes que navegaban, como en todos los tiempos históricos, bastante cómodos o sin ninguna clase de mayor conflictividad o no actuando radicalmente en ninguna conflictividad, pero tenés importantísimos grupos de jóvenes a la cabeza de renovaciones o revoluciones políticas, sociales, culturales y en la política en ámbitos estrictamente de las políticas oficiales ya sea renovándolas, como por ejemplo en la nueva izquierda, pero también en la contracultura política, es decir generando espacios en donde las discusiones de poder eran otras.

F.: Pero también surge un intento de romper o diferenciarse con ciertos valores sostenidos por sus padres, no?

S.B.: Ahí se fusionan o se confunden , en el sentido de juntarse, dos clases de revoluciones o de rebeliones, según como se vea y habría que ver cada caso, pero que son la del individuo en términos de las políticas de las familias y la posición del sujeto joven en relación con sus padres, una especie de revolución generacional, y la otra la política, mas de orden macro. Tenías el sismo que daba muy alto, ya sea tanto que vos miraras lo que pasaba en las familias, una institución mas micro y próxima, como en la institución política mas macro, es decir en los dos lugares. Pero eso también es un indicador interesante de que los adultos de hoy quedan muy pegados a eso, imágenes fuertísimas y ellos siendo protagonistas en buena medida de eso. La otra gran cuestión es la de los medios de comunicación. Los medios de comunicación son una historia de este último siglo en cuanto a su masivización, pero también en la posguerra cuando se produce el acceso masivo a los medios de tipo televisivos, entonces mas allá de que el cine ya existía y que la radio estaba en los hogares desde los años veinte y treinta, lo que vos tenés es que los hogares de clase media y cada vez mas en hogares de sectores trabajadores, populares, las famosas antenitas que se veían en todos los barrios, llevan imágenes que antes no llegaban a los hogares, muchas de ellas con imágenes de movilización de jóvenes. Es decir que el tema de los medios de comunicación produce una escena en donde se multiplican imágenes y ese también es un gran productor de juventud, además del mercado de consumo de bienes. Hay una serie de circunstancias que favorecen la aparición de la juventud tal como la conocemos. Ahora el tema es que lo que deviene política y económicamente en el mundo desde los años setenta para acá implicó una serie de transformaciones de la estructura productiva, entre otras cosas, pero esas transformaciones generaron sociedades mucho mas fragmentadas, duales, con excluidos estructurales y mucha segmentación al interior de los incluidos, entonces se te hace muy difícil hoy poder hablar de los jóvenes en general, de la juventud…

F.: Inclusive los lugares de socialización de los jóvenes han variado, estaba pensando por ejemplo en las familias

S.B.: Tal cual en familias tan diferentes entre sí que lo que finalmente vos tenés son sujetos que perciben el mundo de otro modo y entre unos y otros. Están parados en lugares diferentes, sienten, viven la vida y tienen sensibilidades diferentes también

F.: Tenés inclusive la influencia de las nuevas tecnologías y los cambios en la educación, no?

S.B.: Tenés nuevas exigencias de instituciones que han cambiado mucho, como la familia, y a veces tenés nuevas exigencias del mercado de trabajo para poder integrarte a él y ciertas instituciones que van produciendo cambios a otros ritmos, algunas mas y otras menos, como podría ser el caso de la escuela, y además también es cierto con recursos limitados; entonces vos tenés muchas escuelas diferentes, muchas familias distintas, los medios de comunicación, la segmentación del mercado de trabajo, todo eso te lleva a que es muy difícil hablar de un modo que no sea el plural, la diferenciación, la diversidad de los jóvenes es una cuestión que no depende de una moda como alguno puede creer. Antes los jóvenes eran así ahora son distintos, entonces se piensa “ si es una moda demos una disputa de ideas y entonces los jóvenes van a ir detrás de esa idea” pero no es tan sencillo porque antes tenías una base de homogeneización y ahora tenés una base enormemente heterogénea, estructuralmente heterogénea y luego en instituciones que construyen subjetividad en donde también tenés mucha heterogeneidad, entonces ciertas propuestas que están muy sostenidas en ideas de otros tiempos por mas voluntariosas o amables que sean en sus objetivos no es imaginable que puedan procesarse en los mismos términos, vos en todo caso podrás debatir si algunos de aquellos objetivos de otros tiempos seguís compartiéndolos, si te parecen vigentes, si te parecen necesario reflotarlos, darles nuevo espíritu, todo eso es para discutir y uno podrá estar mas o menos de acuerdo pero lo que es clarísimo es que los sujetos, la argamasa que vos tendrías para poder construir algo es muy diferente de la que vos tenías en otra época, y no es entonces una moda ideológica o una moda estrictamente generada por el mercado que los jóvenes puedan ser muy diversos y se manifiesten en ciertos términos y no en otros, es consecuencia de una sociedad que articula todos sus espacios en modos y estructuras tan diferentes a las de otro período que no hay vuelta atrás en el sentido que no hay regreso al pasado, tampoco eso significa que estén inmóviles y que uno no pueda apostar a su modificación.

F.: Es decir que tanto desde la política pública como desde el sector privado o de sociedad civil ya no podés llegar a los jóvenes con discursos y políticas homogéneas, hay que hacer un trabajo mucho mas micro?

S.B.: Si porque son escuchas diferentes las que tenés y en algunos casos muy diferentes unas de otras, entonces tenés lo que algunos llaman la segmentación de los públicos y tenés que trabajar para poder ser escuchado, eso por un lado, pero por otro lado porque esta es una sociedad muy transparente en donde los medios inmediatamente te muestran con rayos x el esqueleto de todo lo que sucede y de todas las instituciones y de todos los personajes responsables de instituciones, entonces no hay mucho lugar para refugiar determinadas prácticas que puedan ser prontamente leídas como corruptas o como malos usos, e inmediatamente la sociedad y los jóvenes en particular ven todo lo que sucede, no hay espacio que esté preservado de la mirada de los medios y eso significa que los discursos por sí mismos han perdido muchísimo terreno. En los sesenta, en los setenta, las instituciones y los adultos atraían a los jóvenes a partir del discurso y este alcanzaba para que muchísimos jóvenes se les acercaran y se creía y se confiaba en esos discursos, se deseaba el éxito de esos discursos. Hoy en día la inmensa mayoría de los jóvenes no confía, tampoco la sociedad, en discursos, porque cuando inmediatamente se transparenta la escena de todas las cosas que suceden alrededor de las instituciones que enuncian esos discursos o de los personajes o personalidades que enuncian o que portan esos discursos viene rápidamente un cierto descrédito, sentirse defraudado, sentirse desilusionado y entonces ahí lo que aparece es una exigencia de reconocimiento de la práctica. Mi impresión es que los jóvenes de hoy son mucho mas permeables a ser convencidos a partir de las prácticas. Cuando se ve que una institución o una persona se hace cargo de ciertos temas, que responden, que los resuelven, que están comprometidos ahí los jovenes no son nada neutros.

F.: Pero suele haber un discurso que nos dice que a los jóvenes no les interesa nada, que no participan o que solo les interesa divertirse ¿ Qué pensás respecto a esto?

S.B.: Es verdad, hay un discurso de ese tipo, el tema es que justamente los jóvenes no se acercan al puro discurso, ahora, cuando aparecen espacios en donde las prácticas son claramente comprometidas en hacerse cargo y resolver circunstancias los jóvenes sí se sienten atraídos por esos espacios y al mismo tiempo eso significa que sienten que ahí pueden confiar, que no van a ser manipulados. Ahora, esos espacios es muy importante que generen el discurso, aunque parezca una paradoja por lo que decíamos antes, el punto es que la prioridad la tiene la práctica y el discurso pasa a ser el elemento que da sentido a esa práctica, pero no como antes que el discurso por sí mismo era el que daba sentido. Es decir, la práctica en primer lugar es la que produce el elemento de atracción o aproximación de los jóvenes.

F.: y con respecto a las formas de organización de los jóvenes de antes y hoy ¿ Han habido cambios?

S.B.: Seguro y son formas mucho mas flexibles que tienen en cuenta las circunstancias reales de los mundos de los jóvenes, que están muy atareados, que tienen muchas responsabilidades y la sociedad demanda mucho de ellos, ya sea por trabajo, por familia, por estudio, por lo que sea, entonces tienen que ser por cuestiones estructurales y por cuestiones de subjetividad espacios mucho mas flexibles, y ahí viene el famoso tema de que los jóvenes se juntan mucho mas en redes que en estructuras rígidas, piramidales, o lo que fuera, es otro tipo de relaciones que establecen en términos de las relaciones sociales y humanas, pero también en términos de las relaciones organizacionales.

F.: Podría ser entonces que los adultos piensen que los jóvenes no participan porque no están canalizando su participación en las estructuras tradicionales sino en otros lugares distintos?

S.B.: En parte es que los adultos miran en instituciones en donde los jóvenes no están, cuando los jóvenes construyen otras instituciones, en parte es porque no están en los temas en los cuales los adultos esperan que estén, y en parte es porque expresan sus preocupaciones y sus formas de comprometerse a través de otro tipo de elementos, o de productos, o de creaciones, por ejemplo la cultura hoy es un espacio en donde los jóvenes expresan sus convicciones, sus ideas, sus posicionamientos frente a la vida, crítica política no al modo del viejo panfleto que acompañaba a la organización política sino que hoy es mas desde un lugar en donde la cultura construye subjetividad y eso es mas constitutivo de sus vidas en tanto persona de aspectos mucho mas integrales, y entonces es en la cultura en donde aparecen muchos de estos posicionamientos, compromisos y formas de expresar la vida que tienen los jóvenes, ahora evidentemente los adultos no están en las mejores condiciones para advertir que eso sucede. Están esperando encontrar a los jóvenes en los lugares en donde ellos estaban y esos lugares muchas veces están vacíos porque están anquilosados o son rígidos, son los lugares en donde un joven de hoy razonablemente no estaría

F.: Inclusive algunos están vacíos de adultos entonces por qué estarían allí los jóvenes

S.B.: Tal cual y ahí viene el tema de que no se puede pensar a los jóvenes si no se piensa a los adultos al mismo tiempo porque eso también es una trampa. Hablemos de los jóvenes, hablemos de la violencia juvenil, hablemos del alcoholismo juvenil, pero es imposible pensarlo en forma aislada. Tenés que pensar la sociedad en su conjunto, es decir que cuando pensás jóvenes tenés que pensar en los adultos porque son la referencia inevitable de los jóvenes, qué lugar ocupa cada uno, cuáles son las expectativas de cada uno en relación al otro, cómo se va constituyendo un joven si no es en relación con los adultos, a los atributos y los roles de los adultos y las instituciones que gobiernan los adultos, provisión, proyección, cuidado, protección, si ahí no hay adultos o depende de en que posición estén los adultos de eso dependerá el tipo de joven que vos ayudes a que se constituya, y ahí muchas veces los adultos también hacen su trampita porque pretenden que se hable de los jóvenes pero de adultos no, eso es otra conversación, pero no es así, es la misma conversación, es una especie de huida y de patear para adelante la pregunta por los adultos, lo interesante sería que cada vez que hay algún tema en donde alguien plantea qué pasa con los jóvenes y tal tema preguntar también qué pasa con los adultos en relación a ese tema, pero a los adultos les resulta mucho mas cómodo decir qué pasa con los jóvenes exclusivamente

F.: Eso se nota por ejemplo con las políticas públicas en donde siempre son adultos los que las formulan y ejecutan pero por ejemplo la violencia o las adicciones, son juveniles

S.B.: Porque esta es una sociedad juvenilista culturalmente pero adultista políticamente, porque siguen tomando las decisiones los adultos, entonces quienes generan el mercado de droga dura, por ejemplo, no son jóvenes, en algunos casos participan adultos jóvenes pero en realidad es un mundo de grupos de poder duro en donde son los adultos los que crean esos escenarios, quienes son los responsables de que esta sociedad tenga los niveles de exclusión que tiene, mas allá de hablar de grupos económicos o políticos, en cualquier caso son adultos, los jóvenes vinieron a este mundo así fragmentado, así complicado y hacen lo que pueden ellos, entonces en cualquier caso que vos vayas a discutir tenés adultos en la escena, entonces por qué vas a discutir solo la situación de los jóvenes, es absolutamente injusto por una parte y errado por otra parte porque no estás considerando los factores de poder que han constituido y que siguen tomando decisiones. Es pedirle a los jóvenes que asuman la responsabilidad de los adultos. Pero también en el marco de las políticas públicas hubo un intento del ejecutivo nacional, a través de varios decretos que no terminaron de cuajar, en la necesidad de armar un espacio que trate de coordinar o por lo menos de poner en común las distintas acciones de gobierno destinadas a jóvenes y después directamente aquello que es el vínculo con los mismos jóvenes en la política pública, y ahí creo que un camino posible es el que muestran los presupuestos participativos jóvenes, el caso de Rosario, porque la experiencia te muestra que donde los jóvenes ven que participan en algún espacio que es público, que de alguna manera está allí detrás el Estado pero que aquello que discuten es tomado en cuenta, que las decisiones que toman son consideradas, que el tiempo que ellos dedicaron a debatir, a discutir, finalmente se concreta en los meses o en el año siguiente en aquello que ellos definieron y que lo ven en los hechos eso produce una transformación muy grande en los jóvenes, en la lectura que tienen del Estado, en la lectura que tienen de qué implica el esfuerzo personal, en alguna manera desmiente la falta de interés en los jóvenes, pero claro es un lugar en donde los jóvenes son valorados, escuchados, tomados en cuenta, considerados, no significa que todo aquello que los jóvenes plantean después se pueda lograr en la política pública, pero significa que buena parte de lo que plantean sí es tomado cuenta y llevado adelante, y los jóvenes valoran muchísimo eso, entonces me parece que algunas cosas que se están haciendo son seguramente interesantes para pensar una política pública y después uno podría pensar por sectores, los centros de actividades juveniles en las escuelas me parece que si bien merecen una cierta actualización han sido una experiencia interesante, creo que en salud también hay mucho para hacer y experiencias interesantísimas, algunas en donde el Estado ha establecido alianzas en donde organizaciones de la sociedad civil importantes llevan políticas que valen la pena o estrategias o acciones que valen la pena, y es interesante su articulación con el Estado. Obviamente no se da respuesta de la noche a la mañana hay que valorar una cantidad de cuestiones pero se da respuesta y eso significa que el joven es un sujeto social reconocido con las dificultades que tenga y probablemente menos reconocido que otros, pero sin embargo está allí y es un sujeto visible, aquí muchas veces tenés que construir la visibilidad antes de que pueda haber una política destinada al sujeto, es decir el sujeto primero tiene que ser visible.